DC Circuit, PJM 용량 시장 분쟁에서 Vistra, 발전기 논쟁 거부

전력 공급 협회(Electric Power Supply Association)는 DC 지역 결정에 대한 미국 항소 법원이 "PJM의 경쟁 시장 건전성에 또 다른 타격을 입혔다"고 말했습니다.

Vistra, Constellation Energy, Calpine, LS Power Associates, Talen Energy Marketing 등 전원 공급 회사들은 연방 에너지 규제 위원회가 PJM Interconnection의 용량 시장에서 "기본 제안 한도"를 제거했을 때 실수를 했다는 사실을 입증하지 못했습니다. 법원은 화요일에 말했다.

FERC는 관련 증거와 주장을 고려하고 2021년 9월 PJM의 제안 한도 규정을 용량 입찰에 대한 단위별 검토로 대체하기로 한 결정을 적절하게 설명했다고 미국 컬럼비아 특별구 항소 법원이 밝혔습니다.

전력공급협회(Electric Power Supply Association) 회장 겸 CEO인 Todd Snitchler는 법원의 결정이 "PJM의 경쟁 시장 건전성과 단기 및 장기적으로 필요한 자원을 유지하는 [지역 송전 기관]의 능력에 또 다른 타격"이라고 말했습니다.

PJM의 입찰 규칙은 연간 용량 경매의 핵심 구성 요소로, 전력망 운영자가 향후 3년 동안 적절한 전원 공급 장치를 확보할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다.

FERC는 PJM의 시장 모니터인 Monitoring Analytics와 요금 납부 옹호자 및 대규모 에너지 사용자가 제기한 불만 사항에 대해 2021년 3월 전력망 운영자의 기본 "시장 판매자 제안 한도"를 수정해야 한다고 밝혔습니다. 시장 모니터와 요금 납부자 지지자들에 따르면 PJM의 제안 한도 규정은 불공평하게 높은 용량 가격을 초래했다고 합니다.

FERC는 2021년 9월 결정에서 계획된 제안이 특정 조건을 충족하지 않는 한 발전소 소유자가 0보다 높은 입찰에 대해 시장 모니터의 장치별 승인을 받도록 요구하는 Monitoring Analytics의 제안을 채택하도록 PJM에 명령했습니다.

FERC가 PJM의 용량 입찰 규칙 변경을 고려하고 있을 때 Vistra와 기타 발전기 및 전력 공급 무역 그룹은 이러한 전환으로 인해 시장 참가자들이 재정적 위험을 완전히 반영하는 입찰을 하는 것이 불가능해질 것이라고 주장했습니다.

전력 공급업체인 EPSA와 PJM 전력 공급업체 그룹(PJM Power Providers Group)은 FERC의 결정을 뒤집기 위해 소송을 제기했는데, FERC가 이유를 설명하지 못했기 때문에 결정이 자의적이고 변덕스럽다고 말했습니다. 항소법원 판결에 따르면 그들은 또한 FERC가 시장 참가자들이 감수하는 위험을 설명하지 못했고 이번 결정이 연방 전력법 205조에 따라 입찰을 통해 자체 요율을 설정할 권리를 침해했다고 말했습니다.

법원은 FERC가 손해배상, 예상치 못한 정전, 노동 분쟁, 에너지 수입 감소, 날씨, 공급망 제한, 단위 성과 등 입찰자 위험을 고려하지 않았다는 점에 동의하지 않았습니다.

"아주 명확하게, 위원회의 이전 명령에는 에너지 시장 위험이 용량 시장 제안에서 '허용될 의도가 없었다'고 명시적으로 명시되어 있습니다. 왜냐하면 이러한 위험은 이미 모든 PJM 시장 참가자가 일반적으로 가정하고 있기 때문입니다." 법원은 말했다.

FERC는 또한 공급업체가 입찰에서 가능한 모든 부정적인 결과에 대한 가격을 책정하도록 허용하면 모든 위험이 공급업체에서 소비자에게 불합리하게 전가되는 것이라고 법원은 말했습니다.

법원은 또한 시장 참가자 입찰이 연방 전력법에 따른 "요율"이므로 PJM의 시장 모니터에 의해 변경되지 않도록 보호된다는 주장을 기각했습니다.

법원은 전력 공급업체와 시장 감시자가 장치별 검토 과정에서 서로 다른 제안을 제출할 수 있지만 시장 감시자의 제안이 공급업체가 제출한 제안을 자동으로 대체하지는 않는다고 법원은 밝혔습니다. 법원은 PJM이 어떤 제안이 시장에 출시되는지 결정하는 데 주요 역할을 한다고 말했습니다.

“용량 시장 제안은 205조의 법적 의미 내에서 '요율'이 아닙니다. 이는 시장 청산 가격을 결정하는 데 투입되는 요소입니다.”라고 법원은 말했습니다.

EPSA의 Snitchler는 법원의 결정이 PJM의 용량 시장 개혁 이해관계자 프로세스에 긴급성을 더한다고 말했습니다.