당뇨병 환자의 위마비 유병률: 체계적인 검토 및 메타

Scientific Reports 13권, 기사 번호: 14015(2023) 이 기사 인용

106 액세스

2 알트메트릭

측정항목 세부정보

메타 출판물에는 유의미한 이질성이 없었지만 민감도 분석에서는 상당한 이질성이 나타났습니다. 전체적으로 남성(N = 6, R = 3.4%, 95% CI 2.0)보다 여성(N = 6, R = 4.6%, 95% CI 3.1%, 6.0%, I2 = 99.8%)의 유병률이 더 높았습니다. %, 4.7%, I2 = 99.6%); 제2형 당뇨병 유병률(N = 9, R = 12.5%, 95% CI 7.7%, 17.3%, I2 = 95.4%)은 제1형 당뇨병(N = 7, R = 8.3%, 95% CI 6.4)보다 높았습니다. %, 10.2%, I2 = 93.6%); DGP의 유병률은 60세 미만 환자(N = 6, R = 5.5%, 95% CI 3.3%, 7.7%, I2 = 99.9%)에 비해 60세 이상 당뇨병 환자에서 약간 더 낮았습니다. 12, R = 15.8%, 95% CI 11 15.8%, 95% CI 11.4%, 20.2%, I2 = 88.3%). 결론적으로, 우리 연구 결과에 따르면 당뇨병 환자의 위마비 유병률은 9.3%로 추정됩니다. 그러나 결과의 민감도는 높고 견고성은 낮으며 편향 요인이 상당합니다. 하위그룹 분석 결과 DM-DGP의 유병률은 성별, 당뇨병 병기, 연령, 연구 방법 등의 요인과 관련이 있는 것으로 나타났다.

당뇨병과 그 합병증은 이제 전 세계적으로 주요 건강 문제가 되었습니다. 2021년에 발행된 국제 당뇨병 연맹(IDF)의 글로벌 당뇨병 지도(Global Diabetes Map) 제10판에 따르면 당뇨병 유병률은 10.5%(10명 중 1명 당뇨병 환자)입니다. 2030년까지 약 6억 4천 3백만 명(11.3%)의 성인이 당뇨병을 앓고 있으며, 2045년에는 7억 8천 3백만 명(12.2%)으로 증가할 것입니다. 전 세계 당뇨병은 의료 지출에서 최소 9,660억 달러를 차지하며, 이는 지난 15년 동안 316% 증가한 수치입니다. 세계 당뇨병 지도(Global Diabetes Map)에 따르면, 중국은 당뇨병 환자와 미진단 당뇨병의 유병률이 가장 높고, 세계 당뇨병 의료비 지출에서 2위를 차지하고 있으며, 이는 중국의 당뇨병 상황이 여전히 심각하다는 것을 나타냅니다. 따라서 당뇨병 환자의 증가를 막기 위해서는 효과적인 개입 전략과 정책이 시급히 필요하다. 제2형 당뇨병(T2DM)은 전체 당뇨병 인구의 약 90~95%를 차지합니다. 당뇨병 환자는 인슐린 저항성 또는 인슐린 분비 부족으로 인해 항상 고혈당증을 앓습니다. 이로 인해 혈관, 뇌, 신경은 물론 신체의 다른 조직과 기관에 기능 장애와 만성 손상이 발생합니다. 결과적으로, 대부분의 당뇨병 환자는 질병의 초기 또는 말기에 위장 기능 장애를 경험합니다2.

당뇨병성 위마비(DGP)는 19583년 Kassander에 의해 처음 기술되었으며, 위 운동 장애와 위 배출 지연을 특징으로 하는 상부 위장관의 만성 신경근 장애입니다4. 대다수의 환자는 비정형적이거나 증상이 없으며, 많은 경우 심각한 불편함을 느끼지 않으므로 환자와 임상의가 이 질병을 간과하기 쉽습니다. 그러나 보조 검사에서 지연된 위 배출이 분명합니다. 더욱이, 당뇨병성 위마비의 유병률은 해마다 증가하고 있습니다5. 외국 문헌에 따르면 오랜 병력을 지닌 당뇨병 환자의 50~76%가 비정상적인 소화관 역학을 갖고 있는 반면, 당뇨병성 위마비의 유병률은 시험 설계, 진단 기준, 표본 크기, 그리고 인구 차별화. DGP9의 치료는 위촉진제10, 위전기자극치료, 내시경치료 등 대증치료를 기본으로 하고 있으나, 장기적인 결과가 그다지 만족스럽지 못하고 환자의 삶의 질에 심각한 영향을 미치고 있다. 최신 체계적 검토와 네트워크 메타 분석은 위마비 치료에 효과적인 약물이 부족하다는 점을 강조합니다11.

역학 조사 결과에 따르면12 DGP는 당뇨병 환자의 기대 수명에 영향을 미치지 않지만, 약물의 소화 및 흡수에 영향을 주어 포도당 대사를 악화시키고 상태 조절을 어렵게 만들어 때로는 심각한 결과를 초래하고 당뇨병 환자의 혈당을 크게 감소시킬 수 있습니다. 삶의 질13을 저하시킬 뿐만 아니라 가족과 사회에 막대한 경제적 부담을 안겨줍니다14. 당뇨병 진행에 있어 DGP의 중요성이 언급되어야 합니다. 따라서 이 메타 분석은 전 세계 DM의 DGP 유병률에 대한 포괄적인 분석을 제공하여 의료 정책을 수립하기 위해 수행되었습니다.

50% or Chi-Square Test p < 0.05) for Cochran’s Q analyses. I2 values of 25%, 50%, and 75% indicate low, medium, and high levels of heterogeneity between studies, respectively. In the model, a p-value < 0.05 was considered significant. Sensitivity analyses were conducted by omitting one study at a time from the impact analysis. Egger’s test was used to assess the article’s publication bias./p> 50, indicating a high level of heterogeneity between studies and that a funnel plot is not appropriate for assessing publication bias and the Egger test is more accurate in detecting the presence of publication bias./p> 0.05, suggesting no significant between-group difference in gender (Table 2)./p> 0.05, suggesting that there was not statistically significant between-group difference in the prevalence of type 1 diabetes mellitus and type 2 diabetes mellitus./p> 0.5, suggesting that the two groups were divided by diagnostic method and there was no between-group difference between the two groups, which was not statistically significant./p> 0.05, suggesting that there is no between-group difference between the three groups, which is not statistically significant./p> 0.05)./p> 0.05), subgroup analysis suggested the association of multiple factors. The literature review34,35 revealed that the prevalence of co-morbid DM in women is typically higher than in men, which was also consistent with our study. However, we excluded nine papers that did not report accurate data on the prevalence in women or men and retained only five, a small and unconvincing sample size. In addition, several studies have suggested that physical and psychological factors may play a role in diabetes gender difference diabetes. This may therefore have influenced gender differences in DM-DGP patients. Subgroup analysis based on diabetes type indicated a higher prevalence of type 2 diabetes than type 1 diabetes, contradicting some of the literature results36. It may be due to the small sample size of type 1 diabetes patients and the high heterogeneity of the type 2 diabetes inclusion study conducted by Aslam et al.27, necessitating further research. Previous studies have shown that DGP is a disease associated with aging that is more prevalent in the elderly. Our findings revealed that the prevalence varies with age. One possible explanation is that the definition of age classification in our study was not rigorous and scientific enough. While the majority of the literature uses age mean ± standard error to describe the age status of the study population, we used the mean age as a criterion to classify the age of the patients, where the median age of two papers was also used with some error. It has been suggested in a study37 that the prevalence of diabetes increases with age and therefore needs to be investigated further./p>