banner
뉴스 센터
우리는 품질을 희생하지 않고 탁월한 가격을 제공합니다.

비용

Apr 26, 2024

BMC Medicine 21권, 기사 번호: 149(2023) 이 기사 인용

1383 액세스

1 인용

1 알트메트릭

측정항목 세부정보

자가 샘플링 HPV 테스트와 열 절제술은 자궁경부암 제거를 가속화하기 위한 검사 범위와 치료 순응도를 높이는 효과적인 도구입니다. 우리는 접근 가능하고 저렴하며 수용 가능한 자궁경부암 예방 전략을 알리기 위해 결합된 전략의 비용 효율성을 평가했습니다.

우리는 HPV 테스트(자가 샘플링 또는 의사 샘플링), 선별 양식(HPV 유전자형 분석, 질확대경 검사 또는 없음) 및 사회적 관점에서 열 제거. 2015년에 태어난 100,000명의 여성으로 구성된 지정된 초기 코호트가 고려되었습니다. ICER이 중국의 1인당 국내총생산(GDP)($10,350)보다 낮은 전략은 비용 효율성이 매우 높은 것으로 간주되었습니다.

중국의 현재 전략(유전자형 또는 세포학 분류가 포함된 의사-HPV)과 비교할 때 모든 선별검사 및 치료 전략은 비용 효율적이며 분류가 없는 자가 HPV는 가장 증분된 질 조정 수명(QALY)을 얻을 수 있어 최적입니다. (220~440) 중국 시골과 도시. 자가 수집된 검체를 기반으로 한 각 선별검사 및 치료 전략은 현재 전략(-$818,430 ~ -$3540)에 비해 비용이 절약되는 반면, 의사가 수집한 검체를 사용하면 유전자형 분류를 사용하는 현재 의사-HPV(+$20,840)에 비해 더 많은 비용이 발생합니다. +$182,840). 분류가 없는 선별검사 및 치료 전략의 경우 현재 선별 전략에 비해 암 치료보다는 전암성 병변의 선별 및 치료에 더 많은 비용(+$9404 ~ +$380,217)이 투자됩니다. 그러나 특히 HPV 양성 여성의 81.6% 이상이 과다 치료를 받게 됩니다. HPV 7종 또는 HPV16/18 유전자형으로 분류할 경우, HPV 양성 여성의 79.1% 또는 67.2%가 (각각) 과잉 치료를 받고 암 발생 사례가 줄어듭니다(19건 또는 69건).

열 절제와 연계된 자가 샘플링 HPV 테스트를 이용한 선별검사 및 치료 전략은 중국에서 자궁경부암 예방에 가장 비용 효율적일 수 있습니다. 품질이 보장된 성능을 갖춘 추가 분류는 과잉 치료를 줄일 수 있으며 현재 전략에 비해 비용 효율성이 매우 높습니다.

동료 검토 보고서

자궁경부암 근절을 위한 세계적인 조치는 암 퇴치를 위한 역사적인 이정표로 간주될 수 있습니다. 2020년 세계보건기구(WHO)는 2030년까지 검진 및 치료에 대한 야심 찬 중간 목표를 가지고 자궁경부암 퇴치를 가속화하기 위한 글로벌 전략을 시작했습니다. 즉, 고성능 테스트로 70%의 검진 범위를 달성하고 양성 반응을 보이는 여성의 90%를 달성하는 것입니다. 선별검사나 자궁경부 병변을 적절하게 관리한다[1]. 여러 모델링 연구에서는 자궁경부암 제거 목표를 달성하는 데 규모 확대 검사 및 치료의 필수적인 역할이 입증되었습니다. 왜냐하면 인간 유두종 바이러스(HPV)에 대한 백신 접종만으로는 원하는 목표를 달성하는 데 적합하지 않기 때문입니다[2,3,4].

개발도상국의 자궁경부 검진 현황과 2030년 목표 사이에는 큰 격차가 존재합니다. 자궁경부암 검진 보급률은 전 세계 57개국에서 큰 차이가 있는 것으로 보고되었으며, 저소득 및 중간소득 국가(LMIC)의 대다수(67.3%)는 자궁경부암 검진 보장률 목표인 70%에서 멀리 떨어져 있습니다[5]. WHO NCD 국가 역량 조사에 따르면 중간 소득 국가의 50%만이 포괄적인 암 진단 및 치료 서비스를 제공할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 저소득 국가에서는 그 비율이 훨씬 적습니다[6]. 효과적이고 저렴하며 전국적으로 적용할 수 있는 전략을 식별하는 것이 2030년 목표 달성을 위해 자궁 경부 검진 및 치료의 접근성을 높이기 위한 핵심 영역이 되어야 합니다.

3-times the per-capita GDP) [46]. We also evaluated the harm-and-benefit tradeoff of each screening strategy (presented by the numbers of over-treatment versus the numbers of CIN1+, CIN2+, or CIN3+ detected). Overtreatment rate was defined as the proportion of women treated by thermal ablation who did not have any CIN on histopathology./p>